如果我们在环评工作中引用了已失效的标准，就可能会导致环境影响报告书（表）出现以下质量问题：
- 遗漏评价因子；
- 降低环评标准。
如果上述问题导致环评结论不正确、不合理，则属于严重质量问题。
这一期，我们来谈谈怎么和已失效的标准说 Bye Bye。
0 结论
我们可以在公开的标准信息平台中对需要进行核验的标准进行检索，根据返回的相关信息，判断其目前的状态，从而避免引用已失效的标准。
目前，在公开网络中较完整的标准信息平台大概有两家：“全国标准信息公共服务平台”和“之江标准信息平台”。个人推荐大家使用“之江标准信息平台”对标准的有效性进行核验。下面提供简单的测评过程供大家参考。
1 用于验证的数据库入口
- 全国标准信息公共服务平台：由国家市场监督管理总局国家标准技术审评中心主办。
- 之江标准信息平台：由浙江省标准化研究院、之江标准化智库主办。
2 上述两平台的性能测试
2.1 准确度测试
（一）准备以下测试材料：
- 国家强制性标准：《网络关键设备安全通用要求》（GB 40050-2021）
- 国家推荐性标准：《玩具适用年龄判定指南》（GB/T 28022-2021）
- 行业标准：《工业企业土壤环境质量风险评价基准》（HJ/T 25-1999）
- 地方标准：《小东江流域水污染物排放标准》（DB44/2155-2019）
（二）测试方案：在“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”中，分别对上述标准进行检索，考察正确条目在检索结果中的排序位置。排序结果越靠前，代表该平台的准确度越高。
（三）测试结果：本次测试分别以标准名称和标准文号作为关键词进行检索，“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”各擅胜场。其中，“全国标准信息公共服务平台”在以标准文号为关键词进行检索的比拼中胜出，但是“之江标准信息平台”在以标准名称为关键词进行检索的比拼中扳回一局。究其原因，归纳如下：
- “全国标准信息公共服务平台”会自动拆分关键词，体现出更佳的容错性能，这大大提高了检索的成功率，但会返回大量相关或类似的条目，导致检索结果出现某种程度的模糊。这一模糊特征在以标准名称为关键词的检索比拼中尤为明显。
- “之江标准信息平台”不会拆分关键词，一比一完全匹配是它的宗旨。这一特性使其能够在以标准名称为关键词的检索中胜出，返回条目基本精准命中，基本没有任何相关或类似的条目，一点不拖泥带水。但是，这也导致了它存在明显短板，只要关键词无法和平台数据库匹配，它就可能会提醒你：“没有找到您需要的标准记录，请适当的减少搜索条件”。
就搜索引擎的进步性分析，“全国标准信息公共服务平台”明显更胜一筹。但是，我更偏爱“之江标准信息平台”。对于要追寻一个明显目标，希望了解它目前的状态的用户而言，更吸引人的是搜索引擎的简单粗暴。
2.2 检索结果的可信性分析
我们的主要目的是通过检索，判断所引用的标准是否已经失效。所以，测试“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”返回结果的可信性成为我们这次测试的重中之重。为此，我们设计了以下的测试方法：分别记录同一标准在不同平台中显示的目前状态，对存在不同状态的某一标准进行进一步核查，根据核查的结果判断两个平台的可信性。
测试结果：就《工业企业土壤环境质量风险评价基准》（HJ/T 25-1999）而言，“全国标准信息公共服务平台”存在重大失误，这和标准信息平台更新不及时有关。“之江标准信息平台”胜出。
2.3 结论
综上所述，推荐使用“之江标准信息平台”对标准的有效性进行校验。
了解 环评五四三 的更多信息
Subscribe to get the latest posts sent to your email.